战术鞋有有效防护性嘛,战术鞋有有效防护性嘛知乎

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于战术鞋有有效防护性嘛的问题，于是小编就整理了2个相关介绍战术鞋有有效防护性嘛的解答，让我们一起看看吧。

现代战场上，普通士兵的装备应以防护为主还是以易做战术动作为主？哪个更好一些？

小学生喜欢问一些黑白分明的问题，成人的世界都是灰色的，解决方案没有绝对正确与错误，而在于合适的程度。很遗憾自媒体网上的问题都是小学生水平。

在灵活性可接受的条件下装备尽量好的装甲就是答案，到底什么是可接受的灵活性，什么是尽量好的装甲，就是程度问题。

印象中美军搞轻型旅的时候引起一场辩论，装甲兵的将军认为轮式车族装甲太薄，步兵的将军说，你们好意思说装甲薄？我的装甲就是这身制服。

争论背景是什么呢？海湾战争中步兵和海军陆战队手头都是悍马，重型装甲兵迟迟无法运到前线，装甲再厚有什么用呢？

当时看起来轻型化是趋势，但是十几年治安战打下来，坦克被炸飞的都有不少，轻型旅的装甲车根本没有安全感，潜在对手倒是发展了新型重装部队，重型装甲战术重新引起注意。

以现在技术条件来说，在外骨骼技术成熟以前，步兵装甲厚度以防7.62mm重弹为极限，防12.7是想都不要想的。对守备部队、机枪射手提供宇航员式的重型连头护甲，普通步兵配插板式防弹背心，必要时丢弃装甲板追求灵活性，应该是一种解决方案。

在战场上，能够夺取士兵性命的是士兵手中的武器，同时能够保护士兵的也是士兵身上的装备。古代战争，对人造成伤害的是箭、矛等武器，而为了减轻它们造成的伤害，人们研制出盔甲和盾牌等，这都为了保护士兵而研制的。现代战争，武器对人的伤害越来越大，并且士兵所使用的武器灵活性也越来越强，沉重的盔甲根本没有任何用，更加强调的是士兵的灵活性和战术。而这并不是说不穿衣服最好，最灵活，这就是纯粹找死。

士兵的装备还是需要具备防护能力的，但是不需要过度防护。因为夺取士兵生命的不仅仅是子弹、炮弹等武器的直接伤害，还有绝大数来自于爆炸后碎片的伤害。虽然防弹衣和头盔等装备并不能完全防弹，但是能防住这些碎片的伤害。而如果过度的防护，则会给士兵增加负担，影响士兵进行战术动作。像是步兵的的跪姿，虽然是个最普通的动作，这个姿势是步兵最理想的休息动作，一旦发现情况可以快速调整进行攻击，但是如果负重多，那么是并不能快速做出反应的。

除此之外，战术动作在战场具有非常重要的作用，如若两者的武器火力差距很大，可以利用战术来弥补武器的不足，朝鲜战争像是三三制战术就成功的打败了美军弥补了武器的不足。因此士兵的装备并不能只重视一方面，而应两者统筹兼顾。像是俄军、法军等都有为士兵专门设计的装备作战系统，尤其俄罗斯面对不同的兵种还进行了不同的改进设计。

普通士兵的话，没必要装备太过繁琐的装备，因为集群作战的轻武器是以火力压制为主，多数是不会过于追求杀伤的，占领或拦截对方集群作战力量为作战目的的战斗中，装备再好该被打中还是会被打中，保命为前提，有头盔和单兵防弹背心就够了，在对方没有狙击手或精确射手的轻武器作战情况下，集群伤亡并不如我们想象的高，毕竟现代战争都是复合火力，远程的导弹，无人机炸弹，中近程有火箭炮和火炮，真正近距离时，多是清理了，过多的装备和负重会影响战术动作和耽误进入时间，所以，现代战争的轻武器对抗作战是能保证足够火力的前提下，尽可能方便士兵掩蔽和对脆弱的头部及较大目标的主要躯幹的保护。再说了，普通士兵都是特种兵装备，首先是负重问题，再就是后勤压力问题等诸多因素的限制。所以普通士兵的作战防护也是尽可能的轻便和实用为主。以上是自己的分析结论，仅代表个人观点，如有错误，敬请指正！

军事上我也不怎么了解，不过我个人倾向防护吧！虽然说最好的攻击就是防御但是战场上士兵的命还是相当重要的吧！所以我觉得安全措施要做的好一点吧！毕竟防御做的好一点那么损失要少一点吧！

请问军事上蛙服有什么作用？

蛙服在军事上的主要功能就是可以减轻士兵负荷，便于轻装上阵，而且对作战人员能提供良好的保护，以提高其在战场上的生存概率。

蛙服源于美军海豹突击队队员的DIY服装，因作战环境炎热，背负包具以及穿着战术背心时胸、背及腰腹部大量汗液堆积难以排出，普通吸排上衣肩肘部位防护能力不足，遂自行动手将老式BDU上半身和吸排内衣的下半身缝制在一起。

到此，以上就是小编对于战术鞋有有效防护性嘛的问题就介绍到这了，希望介绍关于战术鞋有有效防护性嘛的2点解答对大家有用。